Auch wenn tausend Bitcoin Era Projekte es nicht schaffen.

Auch wenn tausend Projekte es nicht schaffen, ist die Blockchain immer noch ein Veränderungskatalysator.

Dieser Beitrag ist Teil des CoinDesk’s 2019 Year in Review, einer Sammlung von 100 Op-eds, Interviews und Aufnahmen über den Zustand der Blockchain und der Welt. Gary Gensler ist Professor an der MIT Sloan School of Management, Co-Direktor von MITs Fintech@CSAIL und Senior Advisor der MIT Media Lab Digital Currency Initiative. Zuvor war er Vorsitzender der U.S. Commodity Futures Trading Commission, Unterstaatssekretär des Finanzministeriums und Partner bei Goldman Sachs.

Auch wenn tausend Bitcoin Era Projekte es nicht schaffen

Gartner, ein IT-Forschungs- und Beratungsunternehmen, hat einen Rahmen entwickelt, um die Phasen der Einführung und Marktbegeisterung neuer Technologien zu untersuchen. Obwohl von einigen als unwissenschaftlich kritisiert, hat sich der Gartner’Hype Cycle‘ in der Populärkultur durchgesetzt. Wo könnten sich Kryptowährungen und Blockchain-Technologie im Vergleich zu neuen Technologien der Vergangenheit befinden?

Gemessen an den Marktbewertungen haben Krypto-Währungen mehrere Booms und Brüche erlebt. Der von Mt. Gox geführte Boom und Büste von 2012 bis 2014. Der ICO-Boom und die Büste von 2017 bis 2018. Und in jüngster Zeit führten die Tokenisierung und Facebook Libra zu einem Boom und, wenn ich so sagen darf, zu einer Büste von 2019.

Marktwerte sind nur ein Maß und stehen nicht unbedingt im Einklang mit der zugrunde liegenden Zukunftsfähigkeit einer aufstrebenden Technologie. Während die Erwartungen nachgelassen haben, könnten Kryptowährungen und Blockchain-Technologie immer noch die überhöhten Erwartungen erfüllen? Viele Minimalisten würden dies behaupten. Der NYU-Ökonom Nouriel Roubini ist nicht allein mit seinen oft geäußerten Zweifeln an Kryptowährungen.

Könnte das Feld entlang der Talsohle der Desillusionierung hüpfen und auf Anzeichen von tragfähigen Anwendungsfällen warten?

Joe Lubin, Gründer von Ethereum und ConsenSys, denkt so und finalisiert die Bedingungen seiner Wette mit Jimmy Song über die Zukunftsfähigkeit von DApps. Song bleibt optimistisch, was den Nutzen von Bitcoin als digital knapper Wertspeicher angeht, bleibt aber entschieden ein Minimalist in Bezug auf die Machbarkeit der Blockchain-Technologie für andere Anwendungen.

Durch den Nebel des Hype der kühnen Ankündigungen von 2019, die Höhen und Tiefen des Krypto-Marktes und die Abkehr von Hunderten von Projekten aus dem Feld sind jedoch einige Grundwahrheiten erkennbar.

Satoshi Nakamoto – wer auch immer sie sind, er oder sie – löste das Zahlungsrätsel, wie man Value Peer-2-Peer im Internet sicher bewegen und dabei Doppelausgaben vermeiden kann.
Geld ist nur ein soziales und wirtschaftliches Konstrukt.
Unabhängig von der Rentabilität der Kryptowährung leben wir bereits im Zeitalter des digitalen Geldes.
Ledger mit Anhängen und Mehrparteienkonsens (auch bekannt als Blockchain-Technologie) bieten eine Alternative, die die Verifikations- und Netzwerkkosten berücksichtigen kann.
Die Annahme beruht auf der Berücksichtigung der vergleichenden Tragfähigkeit und des Leistungsversprechens von Use-Cases.

Bitcoin und andere Bitcoin Era Kryptowährungen haben sich zu einer spekulativen Anlageklasse entwickelt.
Eine neue Form der Crowdfunding, die auf Smart Contracts und ICOs aufbaut, brachte fast 30 Milliarden Dollar ein.
Krypto-Börsen – noch nicht angemessen in den Rahmen der öffentlichen Ordnung gestellt – haben Kleinanlegern einen direkten Weg zum Handel mit Krypto-Assets eröffnet.

Kryptomärkte sind vollgepackt mit Betrug, Betrug, Hacks und Manipulationen.

Das Potenzial dieser Technologie, ein Katalysator für Veränderungen zu sein, ist real.

Dieser letzte Punkt – die Krypto- und Blockchain-Technologie, die als Katalysator für Veränderungen fungiert – mag die gestiegenen Erwartungen der Maximalisten nicht erfüllen, aber sie ist vielleicht Nakamotos beständigster früher Beitrag. Diese neue Form des privaten Geldes und die zugrunde liegende Shared Ledger-Technologie waren bereits Katalysatoren für Zentralbanken, Big Finance und Big Tech. Neben Fintech-Innovationen haben Krypto-Initiativen die etablierten Unternehmen dazu veranlasst, Zahlungslösungen zu aktualisieren und neue Ansätze für das Finanz- und Multiparty-Datenbank-Management zu entwickeln.

Die People‘ Bank of China’s Digital Currency/Electronic Payments Project und die US Federal Reserve’s FedNow℠ Service Echtzeit-Zahlungsprojekte entstanden beide im Zuge der Ankündigung von Facebook Libra. Die ehrgeizige Initiative von Facebook zur Schaffung einer „neuen globalen Währung, die den täglichen Finanzbedarf von Milliarden von Menschen decken könnte“, treibt den Wandel voran, auch wenn sie viele politische Herausforderungen mit sich bringt.

Für viele Beobachter bleibt die Frage, welchen Nutzen Kryptowährungen und Blockketten nicht nur als Katalysator für Veränderungen haben werden. Neben Bitcoin, das einen knappen digitalen spekulativen Wertspeicher und Nischenanwendungen in den Bereichen digitaler Austausch, Gaming und Glücksspiel bietet, welche Anwendungen werden für Kryptowährungen als neue Form von privatem Geld nachhaltig sein? Was wird eigentlich von den gemeinsamen Mehrparteien-Ledgersystemen profitieren, die durch die Blockchain-Technologie ermöglicht werden?

Die tatsächliche Umsetzung von Krypto- oder Blockchain-Technologieprojekten beruht auf der Berücksichtigung vergleichender Rentabilitäts- und Wertschöpfungsvorteile. In erster Linie:

Wie wird die Dezentralisierung der Technologie tatsächlich der Wirtschaftlichkeit des Use Cases zugute kommen?
Wie werden Governance und kollektives Handeln zwischen mehreren Parteien gelöst?
Welche spezifischen Lücken oder Schmerzpunkte würde ein Einheimischer haben?